葉嘉瑩師長教師離世，學界同仁同悲。我雖忝為葉師長教師的南開同事，但常日專門進修受教機遇未幾。不外我們究竟都在統一教研室，也都從事中國現代文學研討和講授，常常能一路餐與加入各類學術運動、講授運動，以及博士、碩士研討生的辯論運動等，潛移默化，如沐東風。師長教師逝往，懷念舊事，感到葉師長教師的為人和學問都有良多值得贊揚和留念的處所。這里僅就她研討和講授中貫徹奉行的“中體西用”學術思惟，聊下小我在學術研討和講授實行中的懂得、領會和收獲。
從汗青文明角度看，處于西北年夜海和東南高原山脈圍繞中的中國，由于路況東西的限制，與東方的物資與文明交通一向非常遲緩，這使得張騫絲綢之路、玄奘西行、鄭和下西洋等多數交通運動都能成為神話般的豪舉。這種狀態招致的成果就是中國與東方持久處于封鎖年夜于交通的狀況。年夜約從明末利瑪竇來中國布道開端，東方文明在中國的傳佈才有了比擬年夜的籠罩面。但這些傳佈和籠罩范圍依然也還無限，無法構成對全部中國文明年夜局的波動甚至推翻。直到東方產業反動制造出汽船和軍艦，年夜年夜延長和削平了中國和東方之間的往來妨礙，東方文明才以迅猛的態勢進進中國各個角落，也對中國固有文明生態發生宏大而推翻性的影響感化。這個感化甚至到了要挾中國固有社會格式的水平。因此才促生了關于中西“體用”關系的會商。
在這場會商中，各個範疇對于中西元素在“體用”格式中所占比重的設置似乎并不服衡。一方面，社會政體范圍中的主流不雅點是“中體西用”。早在1861年，馮桂芬就提出“中體西用”的概念，經張之洞在《勸學篇》中體系論述，構成“中體西用”理念的綱領：“以中國之倫常名教為底本，輔以諸國強盛之術。”從而成為昔時洋務活動的基礎領導思惟。另一方面，在學術文明和文學藝術範疇，“西學東漸”對于傳統中國文明構成的推翻性轉變似乎加倍凸起和顯明。由此構成的現實上的局勢曾經是“西體頂用”了。以文學史寫作為例，盡管中國文學積厚流光，但在19世紀之前，中國粹界尚未呈現古代意義上的文學史。19世紀末，兩位japan(日本)人依照東方文學史的范式，寫出兩部《中國文學史》，從而激發中國人本身寫作文學史的高潮，繼林傳甲、黃人寫出兩部中國人本身的文學史之后，大量中國文學史著作好像雨后春筍，層出不窮，同時也還輻射到其他若干社會迷信範疇。
從“體用”關系的角度看，這個時代以文學史、哲學史等為代表的東方研討范式曾經成為這些範疇研討范式的主流。這個范式的基礎特色就是以東方的研討體系體例為基礎框架，采擷中國外鄉景象資料往填充來自東方的阿誰框架，即所謂“西體頂用”。葛兆光師長教師在其《中國思惟史》中廢棄應用“中國哲學史”的稱號，改用“中國思惟史”，這自己就有從“西體頂用”回回“中體西用”的寄義。葛書特殊提到馮友蘭曾對其《中國哲學史》寫作佈景有過年夜致如許的交待：中國傳統學術中沒有“哲學史”這種款式，此刻受東方學術系統中哲學史寫作范式影響，也要寫中國哲學史，于是便依照東方哲學史的編製方法，從宇宙論、熟悉論、人生論等幾個基礎方面搭建框架，再從中國現代典籍中往爬梳彙集合適這幾個基礎方面屬性特征的資料，來充分論證阿誰框架。假如遍覽一下從那時起到眼下一百多年的學術過程，可以發明如許的編製范式曾經成為相當廣泛、相當耐久的主流學術理念了。
也恰是在這個佈景意義上，葉嘉瑩師長教師的詩學詞學研討與講授所表現的“中體西用”學術思惟才顯示出衝破性的進獻和價值。
中國詞學研討會會長王兆鵬師長教師從詞學研討汗青的角度賜與葉嘉瑩很高評價，此中特殊誇大了她對中西“體用”關系的衝破。兆鵬會長以為，20世紀有三位詞學巨匠，唐圭璋師長教師、夏承燾師長教師、龍榆生師長教師，他們是20世紀初誕生的一代學者，20世紀中國詞學研討的系統可以說是這三位詞學巨匠樹立的。這三位巨匠之后，那就是葉師長教師來引領風尚了。假如說前三位巨匠都是傳統的，是傳統的一種集年夜成，那么葉師長教師則是又開闢了別的一種新的風尚，開闢了一種新的研討途徑。而這所謂的“新”亮點，也就在于借用東方文學實際不雅點卻又不往逢迎其實際框架的“體用”關系新的懂得和實行。針對國際不少將中國古典詩詞與東方文學實際聯合起來的研討會生搬硬套東方文學實際的情形，王兆鵬以為葉師長教師的奇特之處在于：“她的母語是中文，並且她的傳統文明的基礎很是深摯，同時她又在東方生涯了很長時光，外語很好，對東方的文論也很是熟習，所以她的融會可以說是不分彼此。還有一個很年夜的特色：她是站在中國文明的外鄉態度來做這種研討的。良多人是用我們中國文學的作品往印證東方的文學實際，葉師長教師是用東方文學實際來處理中國文學的題目。也就是把東方的文論看成一種實際的參照，所以一會兒就開闢了一種新的研討路數，翻開了一個新視野。”（拜見《中國詞學研討會會長王兆鵬：葉嘉瑩師長教師開風尚之先》，《新黃河》2024年11月24日）
假如把這個陳說換一種表述方法，那應當就是：葉嘉瑩師長教師的學術思惟和研討路數，轉變了20世紀以來“西體頂用”的局勢，把會議室出租“中體西用”的學術思惟貫徹到她的古典詩詞研討和講授中往。
好像兆鵬會長所言，葉師長教師持久在加拿年夜從事古典詩詞講授與研討，對20世紀以來東方文學實際相當熟習。有人做過統計，葉師長教師的論著中觸及到的東方文學實際學說，包含英美新批駁、說話學、符號學、接收美學、精力剖析、女性主義和性別實際、詮釋學、景象學、構造主義詩學、認識批駁實際等（拜見朱興和《“興于微言”而“止于至善”：葉嘉瑩的詞學系統、詩性書寫與性命體悟》，《國際儒學》2021年）。但縱不雅葉師長教師的詞學詩學論著，她沒有把這些學說中的任何一家作為本身著書立說的基礎框架系統，用中國的詩詞作品景象往印證來自東方的實際框架（“西體頂用”），而是依據中國詩詞自己和詞學詩學的外鄉實際傳統來設定本身的詞學詩學批駁系統（“中體西用”）。
以她的《小詞年夜雅》（北京年夜學出書社2015年）為例，這部代表她詞學批駁實際程度成績的主要著作，從全書的系統構造，到詳細的文本作家剖析，盡管能讓讀者感知到一些素昧平生的東方實際陳跡，但全體的架構倒是別出心裁，自鑄說詞。這里看不到東方學術佈景的巨大史論系統，但此中卻經由過程披髮式評斷，將她對詞學本體論、詞史建構、詞學史建構和批駁實行等詞學嚴重學術題目的見解盡情宣露。這恰是葉師長教師自己顛末多年詞學講授研討體悟總結出來的自家系統，如她本身所言，“似乎頗構成了一個自我的系統”。在這個別系不雅照下，她在接收張惠言、王國維詞學實際，并兼及部門東方實際學說的基本上，提出以“要眇幽微”為焦點的詞學詮釋系統。此中“要眇”和“幽微”都是中漢文學傳統中應用頻率很高的文學批駁公用術語，但此中所含義蘊又模糊有些新批駁、女性主義批駁的陳跡影子。葉師長教師依據本身對詞學汗青和詞學批駁的懂得體悟，將其融匯晉陞為本身的詞學闡釋綱領，足見其“中體西用”的學術思惟本質，同時也是對百年以來“西體頂用”學術范式的一次嚴重反撥。
我和葉師長教師同在現代文學研討範疇，但專門研究標的目的分歧，她的詩學詞學研討屬于抒懷文學範疇，我的研討範疇則重要在敘事文學範疇。但我小我以為，葉師長教師詞學研討從“西體頂用”向“中體西用”的改變和反撥不單在詞學詩學研討範疇意義嚴重，並且對于古典文學其他範疇，甚至于全部中國粹界追求衝破延續百年之久的“西體頂用”堅固格式，都具有非常主要的啟發影響感化。上面就以我自己熟習的敘事文學範疇研討狀態，談一下葉師長教師“中體西用”學術思惟的主要啟發價值。
作為中國現代文學的主要構成部門，以小說戲曲為主的敘事文學也異樣經過的事況了百年以來“西體頂用”簡直金甌無缺的局勢。
在“西學東漸”之前，中國現代敘事文學研討年夜致分為兩段：一段是明清之前的零碎研討，像唐代劉知幾《史通》，明代胡應麟《少室山房筆叢》有關小說的一些看法說法，對某些詳細小說戲曲景象有研討參考價值，但不成體系；第二段是明清時代的小說戲曲評點研討。評點研討可以或許針對小說戲曲詳細作品的某些景象停止點評，從研討對象的角度看，比零碎研討明白而集中，但無論是從現代小說、戲曲的全體格式范圍看，仍是從詳細點評的目的范圍看，都還有較年夜的晉陞和延展空間。而以上兩個時段的研討缺點剛好可以或許被“西學東漸”佈景上去自東方的新范式所補充和晉陞。這就是20世紀初采用東方研討范式問世的體裁史和作家作品研討。體裁史方面以王國維《宋元戲曲史》、魯迅《中國小說史略》為代表，作家作品方面以王國維《紅樓夢評論》、胡適若干關于中國章回小說考據論著為代表。這些研討結果不單停止了中國敘事文學研討沒有體裁史的汗青，同時也把作家作品研討引向深刻，使中國現代敘事文學研討完成與國際學界的接軌。可謂功莫年夜焉。
那么接上去的題目就是，這種對中國敘事文學研討功績宏大的研討范式能否可以定于一尊，成為永遠不變的中國敘事文學研討定式呢？
自己才疏學淺，沒有找到葉師長教師對于這個題目的直接解答，我對學貫中西而又從東方回來的葉師長教師何故保持“中體西用”的學術思惟也不克不及從學理上說深說透。不外全國學理相通，或許我可以從本身所熟習的敘事文學研討範疇說一點這個話題的啟事。
我想不把來自東方的體裁史和作家作品研討定為中國現代敘事文學研討的獨一范式或許有兩個能夠前提，一是從研討方式多元化的角度看，百花齊放應當優于一枝獨放，二是從檢查查驗的角度看，體裁史與作家作1對1教學品研討能否有與中國外鄉敘事文學形狀景象存在分歧榫的表示。普通情形下，前者具有廣泛性，應當實用于一切文學景象。假如沒有其他特別緣由，我想葉師長教師苦守“中體西用”思惟或許是這個緣故。至于后者，能否具有廣泛性和針對性則需求顛末查驗核實。之所以發生這個選項，就是由於我在敘事文學研討中簡直發明了來自東方的體裁史和作家作品研討與中國外鄉敘事文學形狀存在的齟齬景象。
除了體裁和作家作品，中國敘事文學還有一種主要的存在形狀，那就是故事類型。所謂故事類型，就是由多種體裁和若干作家作品組合而成的，具有統一故事中間情節和主人公的敘事文學故事形狀。這此中有“外松內緊”兩個要件，外松是指相干文獻資料的無窮普遍性，內緊是指故事中間情節和主人公的獨一性。以“西廂記”故事為例，從外不雅體裁和作家作品角度看，它至多包含作為現代傳奇小說的元稹《鶯鶯傳》、講唱文學的董解元《西廂記諸宮調》、王實甫雜劇《西廂記》，以及大批詩詞散文作品等。假如固守“西學東漸”以來沿用一百多年的體裁史或作家作品研討，那么該故事類型中的幾個主要作品就要被切割分化到分歧的體裁研討中往（元稹《鶯鶯傳》回小說史，董“西廂”回講唱文學史，王“西廂”回戲曲史）。于是，作為“西廂”故事類型的全體就被割裂了。它的全體形狀需求的全局體系不雅照和研討也就無法停止。所以，假如要對故事類型停止全局體系意瑜伽場地義上的全體不雅照研討，就必需跳出“西體頂用”的體裁史和作家作品研討，尋覓“中體西用”的新范式。
鑒于這種情形，我開端斟酌從安身于故事類型這一中國敘事文學本身存在形狀的角度動身，遴選一種對癥下藥的研討方法。從中發明，故事類型這一中國敘事文學存在形狀與世界各地普遍傳播的平易近間故事在體系體例情勢的最基礎屬性上（統一故事多種傳播歸納版本）具有很年夜類似性。這個類似性使將平易近間故事的相干有用研討方式移植于故事類型研討成為能夠。（拜見寧稼雨《敘事文明學故事類型研討論綱》，《山西年夜學學報》2023年第六期）
東方學者關于平易近間故事研討的主題學方式對中國敘事文學故事類型研討具有必定可行性。主題學依據平易近間故事行動傳承形狀多樣的特色，從兩個方面臨個案平易近間故事停止梳理和研討。一個方面是從縱向時光和橫向空間兩個維度對平易近間故事的傳播形狀停止周全彙集，第二方面是對曾經彙集的資料停止梳理擺列，找出分歧時光和空間范圍內統一平易近間故事發生的異同形狀變更，并總結剖析其內涵汗青文明緣由。假如對比上述故事類型“外松內緊”的兩個特征就可以發明二者之間的高度吻合處。是以，把主題學方式移植于中國敘事文學故事類型研討完整可行。
當然，移植不是照搬。移植要依據其本身性質和周遭的狀況前提停止順應性改革，使之可以或許順應這個發展周遭的狀況。也就是說，主題學和故事類型二者之間，依然仍是“體”和“用”的關系。故事類型是“體”，主題學方式是“用”。
移植后的方式，我稱之為“中國敘事文明學”，重要任務就是對個案故事類型停止體系資料彙集和主題文明意蘊剖析。其重要詳細步調法式有：
起首是斷定故事類型的選題和範圍。故事類型是決議敘事文明學方式“中體”的焦點要件。所以對它的“外松內緊”前提核實辨識是確認其“中體”屬性的主要步調。從內部看，一個故事類型既要有必定的橫向文本跨度來支持（體裁和文本多少數字），又要有必定的縱向時光流程為基本（兩個朝代以上）。單一的文本和時光難以組成故事類型的體量。（拜見寧稼雨《關于個案故事類型研討的進選尺度共享空間與操縱方式》，《天中學刊》2015年第四期）
其次是采用傳統文獻考證方式，附之以古代電子文獻智能數據庫，周全發掘彙集與該故事類型相干的各類文獻資料。這里的文獻資料即包含傳統敘事文學意義上的小說戲曲，各類淺顯講唱文學資料，也包含與該故事類型相干的經史子集文獻資料；既包含紙本文獻資料，也包含各類非紙本的物資載體資瑜伽教室料（如雕塑、繪畫等）。（拜見寧稼雨《敘事文明學文獻彙集的籠罩范圍與文明屬性》，《文學與文明》2021年第二期）
再次是對彙集得手的各類文獻資料停止梳理和評述剖析。梳理包含三方面內在的事務，一是在考據文獻的基本上，斷定一切相干文獻資料的寫作產生年月；二是對該故事類型文獻所涉情節人物的異同關系停止梳理辨析；三是對該故事類型文獻所涉主題思惟和文明意蘊停止梳理和劃分。評述剖析重要是指在前者梳理任務基本上，對分歧文本故工作節，人物關系中所浮現的主題思惟和文明意蘊異同變更停止深刻挖掘，總結剖析出這些異同關系背后的汗青文明佈景和動因。（拜見寧稼雨《文明批駁與敘事文明學故事類型研討》，《文學與文明》2024年第二期）
中國敘事文明學研討的思慮與實行年夜約起步于20世紀90年月，顛末三十多年的研討和講授實行，證實它在衝破“西學東漸”以來體裁史和作家作品研討對中國敘事文學的故事類型所形成瓶頸局限方面簡直卓有成效。這項任務之所以可以或許獲得勝利，最基礎緣由就在于衝破了“西學東漸”以來包含中國現代文學研討在內裡國粹術的“西體頂用”格式，代之以“中體西用”范式。這此中，既有我本身的思慮和實行，也有葉嘉瑩師長教師“中體西用”學術思惟的啟發。值此葉師長教師忽然離世之際，謹以此文表達對葉師長教師的敬意和懷念。
